Missbrauch der Hypnose

[Lutz]

Hallo ihr,

heute geistert geistert mal wieder eine Pressemeldung über den Fall eines Missbrauchs der Hypnose durchs Web, hier der - soweit mir bekannt - ausführlichste Bericht dazu:

http://www.freiepresse.de/NACHRICHTEN/REGIONALES/ZWICKAU/ZWICKAU/1481695.html

Ein Showhypnotiseur hatte demnach nach einer Vorstellung eine Probandin seiner Show unter dem Vorwand, ihr eine Nichtraucher-CD schenken zu wollen, in sein Auto gelockt und sie dort per "Finger an die Stirn" erneut hypnotisiert. Sie "wachte" dann in einer unappetitlichen Situation (siehe Bericht) wieder auf, wurde aber zunächst wieder in Trance geführt.

Das sollte all den Leuten, die als Hypnotiseur auf ihrer Homepage stehen haben, dass man ja bei "persönlichkeitsfremden Suggestionen" angeblich sofort aus der Trance herauskäme, mal etwas zu denken geben. Und ich hoffe inständig, dass diese Leute nun nicht denken, "dass sie es dann ja auch irgendwie gewollt habe", um Problem und "Schuld" auf die Betroffene zu verlagern.

Man kann mit Hypnose definitiv Bockmist bauen und ich halte es für keine gute (und faire) Idee, dies einfach zu leugnen.

Was aber vielleicht noch schlimmer ist: wenn en Hypnotiseur tatsächlich denkt, er könne mit seinem Tun keinen Schaden anrichten, wird er seine Suggestionen vermutlich weniger kritisch prüfen, der Klient wird es ja schon richten...

Interessant fand ich den letzten Absatz des Artikels:

"Er habe sich zwar zunächst mit der Anklage schwer getan, "weil das Gericht hier in einem Metier herumstochert, von dem es keine Ahnung hat", so Richter Noback. Doch auch wenn es unmöglich war, offizielle Gutachten zu bekommen, so habe seine Recherche zum Thema Möglichkeiten und Grenzen der Hypnose gezeigt, dass die Geschichte im Bereich des Möglichen liege."

Dies zeigt, an welch dünnem Faden die (noch nicht rechtskräftige) Verurteilung hing. Hier ist der Richter zu loben, der sich offenbar vom ersten Eindruck vieler "Informationen" z.B. im Web nicht hat täuschen lassen. 
Auch zeigt es ein wenig die Hilflosigkeit, die bei dem Thema existiert. Natürlich wäre es an sich kein Problem, zu dem Thema mindestens einen "sachverständigen Zeugen" zu bekommen - sogar bei "Barbara Salesch" tauchte schon vor Jahren ein echter(!) Gutachter zum Thema auf. 

Warum stell ich das jetzt hier ein - Nestbeschmutzung? Nö, ich denke, als Hypnotiseur sollte man solche Berichte kennen, damit man nicht ggf. auf Klienten stößt, die sich für besser informiert halten (und es vielleicht sogar sind).

Lieben Gruß
Lutz

[Susanne]

Dem Bericht zu folge ist die junge Frau aber doch immer wieder aus der Trance rausgegangen. Unter Schwierigkeiten, aber sie ist mehrfach aus der Hypnose raus. So konnte sie ja letztlich fliehen.

Der Bericht spricht meiner Meinung nach eher für das Argument, dass man eben doch aus der Hypnose rauskommen kann, wenn etwas "persönlichkeitsfremdes" geschieht. dass man eben nicht willenlos ausgeliefert ist.

Ich habe genau das in meiner ersten Hypnoseausbildung gesehen. Die Probandin, an der mein Lehrtherapeut diverse Trancephänomene zu demonstrieren pflegte, war in tiefer Trance und folgte erst der Suggestion des Lehrtherapeuten. Um nach wenigen Sekunden hellwach und zornig im Raum zu stehen und ihm entgegenzuschleudern "Das will ich nicht tun und Sie hatten mir versprochen, dass Sie mir diese Suggetion nie mehr geben".

Diffizieler wird es, wenn eine komplexere Suggestion gesetzt würde, die die Handlung quasi in einen subjektiv akzeptablen Rahmen einpackt. Aber das erfordert bessere Vorbereitung.

[Lutz]

Hallo Susanne,

das interpretiere ich ein wenig anders. Ich vermute, dass sie nicht aufgrund der eigentlich unerwünschten Tranceinduktion/Suggestion wieder "rauskam", sondern wegen der doch erheblichen physischen Angriffe auf sie und ihren Körper. (Ich behaupte ja nicht, dass man mit einem Hypnotisierten auch physisch alles machen könne.)

Wenngleich das bis dahin nur Vermutung meinerseits ist, dürfte aber feststehen, dass sie sich nach dem ersten massiven Angriff wieder in Trance versetzen ließ und dann erst wieder "aufwachte", als er sich erneut physisch an ihr zu schaffen machte. Es wäre ja auch nicht wirklich beruhigend, wenn jemand zwar bei unerwünschten Suggestionen aus der Trance rauskäme, dann aber doch gleich wieder gegen seinen Willen in Trance versetzt werden könnte...

Die Probandin, an der mein Lehrtherapeut diverse Trancephänomene zu demonstrieren pflegte, war in tiefer Trance und folgte erst der Suggestion des Lehrtherapeuten. Um nach wenigen Sekunden hellwach und zornig im Raum zu stehen und ihm entgegenzuschleudern "Das will ich nicht tun und Sie hatten mir versprochen, dass Sie mir diese Suggetion nie mehr geben".

Klar, das gibt's. Erickson z.B. hat sich ja auch in einem seiner Bände ausführlich über dieses Thema ausgelassen und unterschiedliche Versuche angestellt, die ähnlich erfolglos ausgingen.

Diffizieler wird es, wenn eine komplexere Suggestion gesetzt würde, die die Handlung quasi in einen subjektiv akzeptablen Rahmen einpackt.

Und genau das ist der Punkt. Um bei Erickson zu bleiben: der hatte zwar die o.g. "Misserfolge", berichtet aber von einem Fall, bei dem er einen Homosexuellen "heilte" und ihn zu einem heterosexuellen Leben inkl. Hochzeit brachte (das mag man der amerikanischen Moral insbesondere des letzten Jahrhunderts zuschreiben, ich werde ihm das nie verzeihen, aber das wird ihm egal sein.  ).

Plumpe direkte Suggestionen führen zu Widerstand und ggf. Ausstieg aus der Trance, meiner Überzeugung nach aber eben nur diese; es gibt aber auch die Möglichkeit, anders und "raffinierter" vorzugehen (was wir hier nicht näher erläutern brauchen), um einen Widerstand eben nicht aufkommen zu lassen. Und wenn man sowas von einem Hypnotiseur in aller Regel auch nicht zu befürchten hat - das sei hier mal deutlich gesagt, um keinen falschen Eindruck entstehen zu lassen - "möglich" wäre es eben schon.

Und mal ganz abgesehen davon - es gab ja auch schon andere Experimente, die Probanden dazu brachten, Dinge zu tun, die sie wohl vorher als "persönlichkeitsfremd" eingestuft hätten, das populärste und wohl auch umstrittenste ist vielleicht das Milgram-Experiment; da müsste man sich ja fragen, warum das denn nun ausgerechnet mit Hilfe der Hypnose nicht gehen sollte, wenn es auch schon ohne Hypnose und formale Tranceeinleitung funktioniert. 

Lieben Gruß
Lutz

[Susanne]

Gut Lutz ... das mit der Physis ist ein Argument.
 

[RalfGabler]

Hallo zusammen,

Und mal ganz abgesehen davon - es gab ja auch schon andere Experimente, die Probanden dazu brachten, Dinge zu tun, die sie wohl vorher als "persönlichkeitsfremd" eingestuft hätten, das populärste und wohl auch umstrittenste ist vielleicht das Milgram-Experiment …

… und da stellt sich für mich wieder die Frage: Muss es denn Hypnose sein und hat es wirklich etwas mit Hypnose zu tun?

Es gibt immer wieder Menschen, die miteinander poppen und sich später fragen, was sie da wohl geritten hat. (Ich weiss um die Zweideutigkeit, also keine anzüglichen Kommentare)
Manche heiraten sogar und poppen und fragen sich später genau das Gleiche.

Ist es schon verwerflich sich nett anzuziehen, zu waschen und zu parfümieren, wenn man zuhause nur ungewaschen im Jogging rumhängt? Ist es Hypnose mit einem geliehenen Porsche und geliehenem Geld Eindruck bei Frauen zu schinden, nur um zum Stich zu kommen? Ist es Hypnose zu sagen: "Ich liebe dich", während man in Wirklichkeit nur poppen möchte?

Wir haben da aus meiner Sicht sowieso eine seltsame Moral: Hat ein Partner vor einer neuen Partnerschaft fremden Sex ist das meist OK. Hat er aber während der Partnerschaft fremden Sex ist das verwerflich. Hat er nach der Partnerschaft fremden Sex passt das wieder, selbst wenn man danach zum alten Partner zurückgeht. Logisch ist das nicht!

Logisch ist es auch nicht, was an Fasnet, Karneval und Fasching in dem Bereich so abläuft.

Letztlich stellt sich wieder (wie immer) die Frage nach der Macht des Unbewussten und dem "Entstehen" eines freien Willens. Ich denke, mindestens alles, was wir grundsätzlich freiwillig tun, kann nahezu beliebig manipuliert werden. Vieles andere auch.

Herzliche Grüße
Ralf

[Susanne]

Bei Mißbrauch geht es primär nicht um Sex, sondern um Macht.

Macht die eine - meist männliche - Person über eine andere Person ausübt, indem er sie zu etwas nötigt, dass sie nicht willentlich geben möchte. Um eben dieses Machtgefühl sexualisiert auszuleben.

Jede Frau, die in ihrem Leben sexuellen Mißbrauch erlebt hat (und das sind verdammt viele!) wird dir bestätigen können, dass sie Ohnmacht und Todesangst erlebt hat. Das hat mit Sex nix zu tun.

Was der Hypnotiseur getan hat ist sexualisierter Machtmißbrauch durch Manipulation. Das hat nichts mit gemeinsamer Befriedigung von Lustgefühlen zu tun. Dazu braucht es letztlich auch keine formale Hypnose.

Alle Frauen schildern, dass sie in einer Mißbrauchssituation sich wie ohnmächtig, paralysiert, handlungsunfähig wie in Trance, gelähmt von Todesangst, voller Ekel erstarrt gefühlt/erlebt haben. Unfähig aus der Situation herauszugehen, weil sie den Täter als übermächtig, physisch oder psychisch bedrohend erlebt haben.
Angst um ihr Leben hatten.

Das klingt zu dramatisch?
Das ist dramatisch, weil traumatisierend, weil die Folgen dramatisch traumatisch sind.

Und es geht fast nie um den fremden Typen der aus dem Busch springt und eine Frau, ein Mädchen überfällt.
Sondern um die gezielte Manipulation einer Situation durch einen Mann, den die Frau erst einmal nicht verdächtigt übergriffig zu werden.

Sicher kann man sagen. Schön blöd, wenn das Mädel sich alleine mit dem Typen zum dunklen Parkplatz locken lässt und dann auch noch in sein Auto steigt. Aber vielleicht hat sie ihn als netten älteren Herren betrachtet, der ihr väterlichen Rat in Form einer Raucher CD schenken wolle. Jemand mit Autorität. Jemand der nur ihr Bestes will (ohne zu ahnen das er es ihr nehmen will, nämlich ihre Selbstbestimmung).
Und eben nicht als den geilen alten Bock, als der er sich dann erwies.

[Garry Moon]

@ susanne,
 
mehr gibs meiner meinung nach hier nicht zu sagen - das was ich dazu noch sagen könnte, will und sollte hier öffentlich keiner lesen
lg
garry

[RalfGabler]

Hallo Susanne,

danke für's perfekte Mitspielen. Durch deine stereotype Reaktion kann der aufmerksame Mitleser den echten Kern dieser Problematik leichter erkennen.

Herzliche Grüße
Ralf

[Mompfel]

Hi, Ralf!

Ich habe eine Verständnisfrage: Was an Susannes Reaktion ist "stereotyp"?

LG Mompfel

[Tom]

@ Ralf,

mich würde auch eine Erläuterung deiner Aussage interessieren. Verfolge dies Thema bisher nur passiv. Ich finde aber immer doof, wenn so "Knochen ohne Fleisch" hingeworfen werden. Mich interessierts sehr.

@ Garry,

das was ich dazu noch sagen könnte, will und sollte hier öffentlich keiner lesen

Solche Aussagen finde ich ebenso "doof". Wenns hier öffentlich nichts zu sagen gibt/gewollt ist, warum dann darauf noch extra hinweisen. Hypnotisch kommunikativ brauche ich Dir wahrscheinlich nicht zu erklären, dass damit die "Interpretationsmaschine" erst recht angeworfen wird und der Wunsch nach mehr Infos eher steigt, als sinkt.

LG,
Tom.

[RalfGabler]

Hallo zusammen,

Ich habe eine Verständnisfrage: Was an Susannes Reaktion ist "stereotyp"?

Wer das herausfindet ist der Lösung ein riesiges Stück näher.

Wer mag kann sich in Randersacker, oder bei einem anderen persönlichen Gespräch, mit mir über das Thema austauschen! Ich habe kein Interesse meine tägliche Arbeit und meine Ansätze hier im Forum zur Diskussion zu stellen.

Herzliche Grüße
Ralf

[Susanne]

Ich habe kein Interesse meine tägliche Arbeit und meine Ansätze hier im Forum zur Diskussion zu stellen.

@ Ralf

Wer gackert muß auch legen ...

Und du tätest besser daran zu legen - ich glaube zwar zu wissen worauf du hinaus willst, aber die Art und Weise wie du das tust, hat mich massiv verärgert!!!

[Barbara]

Hallo Ralf,

es geht um sexuellen Missbrauch. Die von dir geschilderten Situationen haben m.E. sehr wenig damit zu tun. Mir persönlich ist es vollkommen egal, wann wer mit wem ins Bett steigt, solange es auf beiden Seiten eine freiwillige Entscheidung ist. Ob das immer mit meinen persönlichen Werten übereinstimmt, ist eine andere Sache.

Ein Missbrauch bedeutet, dass zumindest eine Person dazu gezwungen wird. Ob das immer damit zu tun hat, dass der Vergewaltiger seine Macht demonstrieren will/muss, kann ich nicht sagen, ich habe bisher noch kein Statement eines Vergewaltigers gelesen.

Lieben Gruß
Barbara

[RalfGabler]

Hallo,

ich es auch dieses Mal kurz:

@ Susanne

Wer gackert muß auch legen ...

Das geht genau in die oben gedachte Richtung …

Eine bestimmte Durchgängigkeit zeichnet sich ab:

… aber die Art und Weise wie du das tust, hat mich massiv verärgert!!!

Das ist rein faktisch falsch.
Ich habe etwas getan - du hast dich geärgert!

Das kannst du machen, du könntest es aber auch lassen. Ich kann dich nicht ärgern. Das kannst du nur selbst tun.

Klingt vielleicht wie Wortklauberei, aber für mich liegt hier der wichtigste Schüssel zum Ganzen. Was wiederum die frühere, im obigen Post als zu kurz empfundene, Aussage bestätigt.

@ Barbara

Missbrauch bedeutet immer, dass eine Person etwas gegen ihren Willen tut. Die Fokussierung auf die sexuelle Ebene verschleiert nur den klaren Blick auf die wahre Problematik.

@ all

Ich wünsche euch schöne Feiertage. Ostern hat, soweit ich das aus meiner Jugend noch korrekt erinnere, etwas mit Erneuerung und "Auferstehung" zu tun. Wer mag kann ja für die Ostertage so tun als wäre er ganz neu auferstanden und dürfte "Alles Neu" machen.

Herzliche Grüsse
Ralf

[Barbara]

Hallo Ralf,

Die Fokussierung auf die sexuelle Ebene verschleiert nur den klaren Blick auf die wahre Problematik.

und wie sieht deiner Meinung nach die wahre Problematik aus?

Lieben Gruß
Barbara