Wenn wir doch davon ausgehen, dass jeder Mensch das erforderliche Potenzial zur Heilung oder Heil-Werdung in sich trägt, warum gestattet er es sich dann überhaupt, Probleme zu entwickeln? Warum macht er sich das Leben schwer, wenn ein unbeschwertes Leben doch oft nur einen Schritt entfernt ist? Wieso stellt sich ein an sich doch recht hoch entwickeltes Wesen anscheinend so dämlich an?
Wir begegneten einem älteren Paar und der Mann schleuderte uns unaufgefordert die freundlichen Worte entgegen: "Bei Adolf hätten wir sowas vergast."
Kann es sein, dass in uns nach wie vor (auf vielleicht unbewusster Ebene zwar, dort aber sehr hoch angesiedelt) dieses evolutionäre "nur die Stärksten und Besten dürfen leben - Programm" fortwirkt?
Auf der Suche nach einer Antwort fiel mir wieder ein Ereignis ein, an das ich gelegentlich mal denken muss: vor etwa 30 Jahren schob ich einen schwerkranken Jungen in seinem Rollstuhl durch die Gegend. Wir begegneten einem älteren Paar und der Mann schleuderte uns unaufgefordert die freundlichen Worte entgegen: "Bei Adolf hätten wir sowas vergast."
Auch im Tierreich wird das Einzeltier, welches mit einem Defizit versehen ist - ob es nun schwächer ist als die anderen, verletzt, oder mit einem hereditär versehenen Manko - mit absolutem Lebenswillen versuchen innerhalb oder am Rande der Herde zu überleben.
Aus diesem - ebenso dem Menschen eigenen - absoluten Überlebenswillen...
Es ist wie in einem Uhrwerk. Das einzelne Rädchen ist ohne Wert, dennoch ist auch das kleinste Rädchen unendlich wichtig für die Funktion des ganzen.
Und ich glaube, daß man diese "Wichtigkeit" auf verschiedenen Ebenen erahnen kann - zumindest versuche ich dies für mich.
Würde der Mann mal bei sich selber nachschauen, käme er vermutlich einem eigenen Anteil auf die Spur, den er zutiefst verabscheut und der da vergast gehört.
Manche Muttertiere verdauen sich sogar selbst, um sich als Futter für die Nachkommen "zu opfern" (unsere Spinnenfreunde in Forum werden das besser wissen. Wink).
Bei manchen Spinnenarten ist die Begattung für das Männchen lebensgefährlich, denn es wird oft unmittelbar danach aufgefressen.
- Kann es sein, dass in uns nach wie vor (auf vielleicht unbewusster Ebene zwar, dort aber sehr hoch angesiedelt) dieses evolutionäre "nur die Stärksten und Besten dürfen leben - Programm" fortwirkt? Und dass es eine derart absolute Bedeutung hat, dass wir nicht mal vor uns selbst Halt machen, sondern ständig überprüfen, ob auch wir selbst denn den Kriterien einer Bestenauslese zur Arterhaltung genügen? Und kann es sein, dass, wenn wir an uns selbst Einschränkungen, Defizite, Schwächen erkennen, wir diese lieber deutlich zeigen und leben, um damit in unserer "Fairness" der Gesellschaft gegenüber zu demonstrieren: "wir sind die Schwachen, macht ohne uns weiter"?
ist es nicht ein bezeichnendes Erlebnis für das, was uns tagtäglich gespiegelt wird im großen Miteinander ?Ein Gesetz, das uns im Aussen das begegnen lässt, was wir im Inneren bei uns verleugnen oder nicht wissen wollen ?Würde der Mann mal bei sich selber nachschauen, käme er vermutlich einem eigenen Anteil auf die Spur, den er zutiefst verabscheut und der da vergast gehört.
Das ist mir neu.
Aber psychische Krankheiten treffen ja auch in jeder evolutionsbiologischen Hinsicht an sich sehr ""erfolgreiche"" Menschen, die gesund, reich, stark, intelligent sind.
Außerdem gibt es auch seltsame Beispiele aus dem Tierreich, zum Beispiel neigen Bärenmännchen dazu, Jungtiere ihrer Art wahllos zu töten.
Mich würde nur sehr interessieren, ob derselbe Herr, wenn er durch einen Unfall selbst im Rollstuhl gelandet wäre, immer noch so brennend den Wunsch verspürt hätte, daß man "so was" vergast. Ich vermute nämlich eher, daß seine unbewußte "Fürsorge" für die Gesundheit der menschlichen Gattung dann etwas nachgelassen hätte...
Ist vielleicht etwas übertrieben und einseitig, aber vielleicht auch nicht ganz falsch.
Aus diesem - ebenso dem Menschen eigenen - absoluten Überlebenswillen...Dass beim Menschen der Überlebenswille m.E. nicht absolut ist, zeigt sich ja daran, dass Menschen sich oft freiwillig für sehr gefährliche Handlungen entscheiden. In den Krieg zu ziehen, ist z.B. bekanntermaßen sehr gefährlich. Oder man geht noch einen Schritt weiter und stellt mal die Frage, wie es denn generell überhaupt sein kann, dass Menschen sich (oft wegen Nichtigkeiten) gleich direkt umbringen. (Der u.U. praktizierte 'Trick', sie dafür einfach mal posthum als krank zu bezeichnen und sich somit jeder weiteren Frage zu entziehen, stellt mich übrigens nicht zufrieden.)
ZitatUnd ich glaube, daß man diese "Wichtigkeit" auf verschiedenen Ebenen erahnen kann - zumindest versuche ich dies für mich.Wenn die Aufrechterhaltung einer individuellen Erkrankung irgendwie (z.B. auf spiritueller Ebene) 'wichtig' wäre, dürfte ein Therapeut sich dort ja eigentlich nicht einmischen...
Es geht mir hier nur um die Frage: Wenn jemand eine psychische Krankheit (auch im Sinne von Beeinträchtigung, Leiden, Störung...) hat, warum "heilt" er sich mit seinen Ressourcen, die wir ihm ja unterstellen, nicht selbst? Warum "gestattet" er sich Besserung/Heilung erst dann, wenn irgend ein Therapeut irgendwas mit ihm veranstaltet?
...konstruieren wir uns doch Ausreden oder Hilfskonstruktionen, sonst wäre dies nicht möglich.
Ich denke, Individuen können subjektiv entscheiden, daß etwas schlimmer als der Tod ist.
viele wissen doch gar nicht, daß sie alle Ressourcen in sich tragen, die sie benötigen.
Geht es nicht in therapeutischer oder beraterischer Arbeit auch darum, dem Klienten dabei zu helfen, seine Überzeugungen und Glaubensmuster über sich selbst und seine Symptomatik zu verändern. Dies ist doch allein schon durch die Tatsache des Placeboeffektes belegt.
Jetzt sind wir beim Ideal und bei einer Utopie: wenn kein Mensch sich mehr in den Krieg schicken lassen würde; wenn die Hautfarbe egal wäre; wenn die Religion egal wäre; wenn das Geschlecht egal wäre; der soziale Status, weil es da keine Unterschiede gäbe; usf usf
Die Frage ist nur,warum ist er dabei auf Hilfe von außen angewiesen, wenn es doch erwiesen ist, dass er "eigentlich" Überzeugungen und Glaubensmuster auch selbst ändern kann? Wollte man dies mit der "Systemstabilität" erklären, stellt sich doch gleich darauf die neue Frage, warum denn einem Menschen eine Systemstabilität wichtiger sei als körperliches und geistiges Wohlbefinden...
Da gibt es ein Buch, welches ich zwar nicht gelesen habe, von Norbert Classen (oder so ähnlich). Dort wird die These vertreten, daß wir uns mit einer Krankheit wie Krebs herumschlagen müssen, weil wir unseren Planeten so behandeln, als wären wir (die Menschheit) selbst ein Krebsgeschwür für selbigen.
