Nichtmedizinischer Therapeut

[SvenW1]

Dennoch, allein aus ethischen Gründen kann es sich eine humanistisch orientierte
Gesellschaft kaum erlauben auf eine umfassende, also medizinisch-pflegerische
und psychosoziale Gesundheitsversorgung ihrer kranken Bevölkerungsgruppen
zu verzichten. In vielen lokalen Einrichtungen des Gesundheitswesens arbeiten
bereits Psychologen, Sozialarbeiter, Pädagogen und andere nicht-medizinische
Therapeuten, ohne dass deren klinische Tätigkeit hinreichend evidenzbasiert
wäre. Statt nun darauf zu warten, dass die Qualitätsunterschiede zwischen den
evidenzbasierten und den nicht-evidenzbasierten Gesundheitsleistungen größer
und die letzteren als nicht begründet aus der Gesundheitsfinanzierung sukzessive
herausgedrängt werden, können alle Professionellen im Gesundheitswesen, deren
Gesundheitsleistungen nur schwer zu fassen sind, eine wissenschaftlich haltbare
Strategie heranziehen, mit deren Hilfe sich ihre Form der Patientenversorgung
fortlaufend optimieren und empirisch fundieren lässt.
Die Versorgungspsychologie zeigt einen solchen Weg auf.

Quelle: http://www.vep-landau.de/Vorworte/3-933967-74-0_Kusch.pdf

Mann könnte den Eindruck gewinnen das Pädagogen, Sozialarbeiter und Psychologen als Nichtm. Ther. gehalten werden, oder?

[RalfGabler]

Hallo Sven,

du erwartest jetzt nicht, dass ich anfange das Ernst zu nehmen?

Du findest in den Milliarden von Schriftstücken im Web einige, die von "nichtmedizinischen Therapeuten" sprechen. So what? In wenigen Wochen wird es noch ein paar mehr geben, denn dann ist auch dieses Forum in den Google-Listungen erfasst.

Das erinnert mich an die "Hommingberger Gepardenforelle". War auch ein spassiges Unterfangen. Google weiß mehr darüber.

Recht wird in DE immer noch vom Gesetzgeber gemacht. Das ist leider zunehmend die EU, aber auch noch die eigene DE-Gesetzgebung. Umgesetzt wird das Recht von Gerichten und Richtern. Da wird wohl jeder ein wenig anders entscheiden. Es gibt dann eine Rechtsprechung, deren Rechtsauffassung quasi Gesetzcharakter besitzt.

Alles andere ist, wie ich das Eingangs schon gesagt habe: Rein sportlich!

Wenn es nach dem Internet ginge wäre Ron Paul nächster Präsident der USA. Ich befürchte nur, dass es anders kommen könnte. Schade, aber live ist immer anders als die Theorie. Wie schon "Yogi Berra" so schön sagt: "In der Theorie gibt es keinen Unterschied zwischen Theorie und Praxis, in der Praxis ist ein Unterschied." ("In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.")

Ciao Ralf

P.S.: Yogi Berra ist als Link angelegt 

[Barbara]

Danke Ralf, mehr muss man dazu wirklich nicht sagen/schreiben.

[SvenW1]

ja ich weiß.. wie ich ja schon sagte.. ich wollte nur erst einmal zeigen das diese Begrifflichkeit durchaus Verwendung findet im Bereich der Gesundheitsberufe.

Und das habe ich jawohl nun eindeutig belegt! oder wie? 

Ob sich dafür irgendwo ein Gesetz finden lässt der es "§definiert" wird sich zeigen... ich suche noch!

Wenn nicht bin ich eines Besseren belehrt!

Mir gehts auch darum nicht immer als "Fantasiefeudiger Dussel" dargestellt zu werden..

Ist das gleiche wie mit dem Life-Coach.. Für den einen ist es Fantsiename, für andere ist das ein Fortbildungsberuf der in ganz Deutschland von vielen Institutionen geschult wird.

Fantasiename hin oder her... es gibt sie, und das ist nunmal Fakt! Auch wenns rein "rechtlich" gesehen "nichts" ist wie es immer so schön heisst hier!

@ und Ralf... einige Beiträge stammen aus Krankenhäusern etc... Die spinnen dann also auch alle ?? Die Halluzinieren, weil es diese Therapeuten also gar nicht gibt?
Sehr interessant.. Ich frage mich wieso ihr nicht mal, anstatt alles zu unterdrücken und zu verpöhnenm mal selber schaut ob ihr etwas findet was dem entspricht?
Habe das Gefühl das ihr nur gegen mich arbeitet auf Teufel komm raus.


Gruß
Sven

[Sandy]

Mir gehts auch darum nicht immer als "Fantasiefeudiger Dussel" dargestellt zu werden..

Gruß
Sven

Das sind Deíne Worte und Gedanken ... nicht unsere. Hast Du einmal daran gedacht, dass wir nur Dich selber hier spiegeln?

Mein Vater sagte sehr oft: "Wie man in den Wald ruft, so schallt es zurück ..."

Horch einfach nocheinmal rein .... 

[SvenW1]

Ja ich weiß... du hast auch recht...

Weisst du Sandy.. ich kann hier mit Texten, Zitaten und Formulare ankommen wo das drauf steht was ich sage, trotzdem wird es hier nicht angenommen sondern in Frage gestellt..

Ich bringe beweise das z.B. nichtmedizinische Therapeuten durchaus ein festen Stand im Gesundheitswesen haben, bringe Beispiele in Form von Links etc.. teils wurde sogar der WHO zitiert , teils offizielle Formulare von Universitätskliniken..

und dann werde ich gefragt ob ich ernst genommen werden möchte.. Wieso sollte ich nicht denken das ich als Dussel durchgehe?
Wird mir ja dauernd "durch die Blume" gesagt!!??

Es habe leider noch keine GESETZESREXTE gefunden, denn nur das hat hier im Forum Grundlagen um ernst genommen zu werden..


Es kann halt nicht sein, was nicht sein darf..

[Sandy]

Das liegt weniger an Dir, Sven, mehr an dem Thema an sich. Es ist einfach ein sehr kompliziertes Gebiet. Der nichtmedizinische Therapeut an sich wird ja schon fast in Frage gestellt. Im anderen Thread (nicht von Dir) nun auch schon die seelsorgerische Tätigkeit eines Pastors rechtlich angezweifelt ... es könnte ja, vielleicht, ganz evtl. und eigentlich ... und so wie so .... 

Nimm diese ganzen Diskussionen nicht so persönlich. So sind sie nämlich gar nicht gemeint. 

[Lutz]

Hallo ihr,

dieses Thema ist ja erwachsen aus einer Fragestellung aus dem Thread "Berufbeszeichnungen und anderes...". Dort ging es, eingeleitet u.a. durch Svens Fragestellung "Gibt es geschützte "Namen", oder darf sich schlicht jeder Hypnotherapeut schimpfen?" von Anfang an um psychologisches Arbeiten.

In diesem Zusammenhang wies ich auf ein Urteil des Bundesverfassungsgerichts hin, das lediglich eine Unterscheidung zwischen "Psychotherapeuten nach dem Psychotheraeutengesetz" und "Therapeuten, die nur nach dem HPG" tätig sind, trifft. Eine dritte Gruppe von "Therapeuten" ohne Heilberechtigung nach dem HPG findet dort keine Erwähnung.

Daraufhin behauptete Sven:

Es hat schon immer, auch vor dem Gericht und GEsetz "nichtmedizinische" Therapeuten gegeben... und wird es auch weiterhin.

Es geht hier also darum, ob die Fundstellen (bisher) belegen können, dass diese besagte "dritte Gruppe von Therapeuten" "vor Gericht und Gesetz" Anerkennung und Bestand hat.

Ich frage mich wieso ihr nicht mal, anstatt alles zu unterdrücken und zu verpöhnenm mal selber schaut ob ihr etwas findet was dem entspricht?

Das hatte ich heute - schon vor dieser Anregung - getan.
Wenn ich bei Google "nichtmedizinischer Therapeut" eingebe und die Suche auf "Seiten aus Deutschland" eingrenze, bekomme ich keinen einzigen Treffer. Nicht einen. (Das wird sich demnächst ändern, Ralf sprach es schon an.)

Lasse ich die Einschränkung "aus Deutschland" weg, bekomme ich Verweise auf Stellen, wo irgendwann mal jemand den Begriff benutzt hat. Aber einen Bestand vor (deutschem) Gericht und Gesetz habe zumindest ich daraus nicht im Entferntesten ableiten können.
Doch das kann und soll ja jeder für sich entscheiden.

Aber meine Recherche führte "am Rande" zu anderen Fundstellen, z.B. hierhin:

http://www.aerzteblatt.de/v4/archiv/artikel.asp?src=heft&id=48237
http://www.agpf.de/LG-Bamberg-1O479-03-Fachtherapeut.htm

Wer sich angesichts des dort Beschriebenen vielleicht gar noch ohne Heilerlaubnis und nähere Erklärung "Fach-Irgendwas-Therapeut" nennt, dem ist m.E. nicht mehr zu helfen. 

Lieben Gruß
Lutz

[SvenW1]

Lutz.. gebe bei google mal "Nichtmedizinischer Therapeut" ein... also am Anfang groß geschrieben.. und voila´....

[Lutz]

Hallo Sven,

die Google-Suche unterscheidet nicht zwischen Groß -und Kleinschreibung.
Wenn man nur

nichtmedizinischer therapeut

als Suchbegriff eingibt, kommt (aus Deutschland) was.
Ich suche aber keine Seiten, auf denen die Wörter "nichtmedizinischer" und irgendwo an anderer Stelle "Therapeut" vorkommen, ich suche Fundstellen zu

"nichtmedizinischer therapeut"

und setze daher die Wörter in Anführungszeichen. 

Lieben Gruß
Lutz

[MindCore]

1:0 Lutz 

Gruß Eddie

[SvenW1]

wenn du genauer liest, kommen dort Seiten auf denen "explizit" Nichtmedizinischer Therapeut im Zusammenhang steht!
Musst dir nur Mühe geben zu suchen.. ich habe ja genug gefunden.. oder?


und unter "Nichtmedizinische Therapeuten" kommen bei meinem google gleich 2 Seiten aus Deutschland? ups

[Miraculus]

Das liegt weniger an Dir, Sven, mehr an dem Thema an sich. Es ist einfach ein sehr kompliziertes Gebiet. Der nichtmedizinische Therapeut an sich wird ja schon fast in Frage gestellt. Im anderen Thread (nicht von Dir) nun auch schon die seelsorgerische Tätigkeit eines Pastors rechtlich angezweifelt ... es könnte ja, vielleicht, ganz evtl. und eigentlich ... und so wie so .... 

Nimm diese ganzen Diskussionen nicht so persönlich. So sind sie nämlich gar nicht gemeint. 

Hallo Sandy,

ich will doch keinem Pfarrer an den Karren fahren!
Warum sollte ich?

Aber wenn Du das Gesetz und die in Dtl. verbindliche ICD-10 zugrundelegst, dann scheint sich für mich ein solcher Schluß aufzudrängen, ob er mir gefällt oder nicht.

LG Miraculus

[Sandy]

Also, ich sollte nicht zwischen Tür und Angel antworten wie gestern ...

Aber ... wenn man jemanden so an den Karren fahren kann, wie Du es aus dem gesetzt liest, Miraculus, dann sollte laut Gesetzt lieber jede verbale Hilfe/Dienstleistung in diesem Bereich verboten werden, für jemanden, der nicht ein Studium u. eine Zulassung hat. Also keine Lebensberater mehr, wie hier viele tätig sind, keine psychologischen Berater, keine Hypnotiseure etc.

Ein Seelsorger setzt für mich immer noch keine Therapie an, wenn er zuhört u. mit Rat und Tat zur Seite steht.  Man bekommt dort wirklich weitere Adressen zur Hand für professionelle Hilfe. Aber immer mit dem Hintergrundswissen, dort jeder Zeit wieder offene Ohren vorzufinden. Und darin sogar den Ansatz einer Therapie zu sehen .... finde ich stark.

[Miraculus]

Hallo Sandy,

Aber ... wenn man jemanden so an den Karren fahren kann, wie Du es aus dem gesetzt liest, Miraculus, dann sollte laut Gesetzt lieber jede verbale Hilfe/Dienstleistung in diesem Bereich verboten werden, für jemanden, der nicht ein Studium u. eine Zulassung hat. Also keine Lebensberater mehr, wie hier viele tätig sind, keine psychologischen Berater, keine Hypnotiseure etc.

eine solche Gesetzeslage dürfte zwar wirklich einzigartig auf der Welt sein, aber warum nicht. 
Und wenn man darauf verzichtet, schlüssige Beweise für eine medizinische Notwendigkeit zu bringen, und ein solcher Verzicht scheint hier ja von vielen als völlig unproblematisch angesehen zu werden, dann gibt es auch da keine Probleme. 
Und wenn man mit zweierlei Maß mißt und dem Allgemeinmediznier zubilligt, daß er ruhig die Hälfte aller Depressionen übersieht und die andere Hälfte fehlbehandelt, was man sicherlich als vernichtendes Argument gegen jede "Laientherapie" ansehen würde, dann steht dem ja nichts mehr im Wege.

Du hast ein Alltags-Problem und willst es mir erzählen?
Ich höre Dir zu und gebe Dir vielleicht einen Ratschlag?
Und das ganze offiziell?
Ab zum Staatsanwalt mit uns! 

Man bekommt dort wirklich weitere Adressen zur Hand für professionelle Hilfe.

Wenn der Seelsorger NUR Adressen vermittelt, dann ist das natürlich kein Problem.

Ein Seelsorger setzt für mich immer noch keine Therapie an, wenn er zuhört u. mit Rat und Tat zur Seite steht.

Und darin sogar den Ansatz einer Therapie zu sehen .... finde ich stark.

Was tut denn ein Lebensberater anderes? 
Oder ein psycholog. Berater?

Gerade z.B. bei der Gesprächstherapie besteht das Vorgehen im Wesntlichen in aktivem Zuhören und Anteilnahme, nicht in größeren Aktivitäten des Therapeuten.
http://www.psychiatrie.de/therapien/gespraechstherapie/

Außerdem gibt es ja nicht wenig psychologisch geschulte Seelsorger. Und diese werden diese Kompetenz mit Sicherheit in einer "beratenden" bzw. therapeutischen Weise zum Einsatz bringen.

LG Miraculus